Patrick Mouratoglou n’en finit plus d’agiter le monde du tennis. Déjà au cœur de la polémique après avoir placé Carlos Alcaraz et Jannik Sinner au-dessus du Big Three en termes de niveau de jeu pur, l’entraîneur français a remis une pièce dans la machine en revenant sur la demi-finale de l’Open d’Australie 2026 entre Novak Djokovic et Jannik Sinner. Et son message est limpide : la victoire du Serbe ne fait pas de lui un meilleur joueur de tennis que l’Italien.
La sortie de Mouratoglou intervient dans un contexte brûlant, quelques jours après la réaction de Rafael Nadal, visiblement peu en phase avec l’idée que la nouvelle génération jouerait « mieux » que Djokovic, Federer et lui-même. Le taureau de Manacor avat réagi avec des émojis qui en disent long sur ce qu’il pense des déclarations de l’ex-entraineur de Serena Williams.
Pour appuyer son raisonnement, le coach tricolore a choisi un exemple précis : ce fameux combat de Melbourne, remporté par Djokovic malgré une domination statistique de Sinner.
Le tricolore campe sur sa position : Sinner est meilleur que Djokovic
Pour Mouratoglou, tirer une conclusion globale à partir d’un seul match est une erreur d’analyse. Il rappelle d’abord un fait souvent oublié : avant cette demi-finale, le natif de San Candido restait sur cinq victoires consécutives face à Djokovic. « Ceux qui pensent que, parce que Djokovic a battu Sinner en demi-finales de l’Open d’Australie, le Big Three joue forcément mieux au tennis qu’Alcaraz et Sinner ont une vision très réductrice. Laissez-moi m’expliquer. D’abord, on prend un seul match pour en faire une règle, alors qu’il faut se souvenir que Sinner avait remporté leurs cinq confrontations précédentes. Un match ne me fera pas changer d’avis sur ce que j’ai observé ces deux dernières années. Jannik se déplace plus vite, frappe plus fort, anticipe mieux la balle et sert mieux que Novak. » explique-t-il.
Le vrai pourquoi de la défaite de Sinner
Mais alors, pourquoi Sinner a-t-il perdu ce match capital ? C’est là que Mouratoglou établit une distinction fondamentale entre le niveau de jeu et la capacité à gagner. Selon lui, Novak Djokovic reste tout simplement le plus grand compétiteur mental de l’histoire du tennis. Un monstre de lucidité et de gestion des moments clés. La statistique est parlante : Sinner a remporté douze points de plus que Djokovic sur l’ensemble du match, mais le Serbe a gagné ceux qui comptaient vraiment : « En revanche, Novak est, mentalement, le plus grand compétiteur de l’histoire du tennis. C’est là que la différence s’est faite. Sinner a remporté douze points de plus que Novak, mais il a perdu parce que Novak a gagné les points importants, ceux qui comptent vraiment. Novak n’est pas un meilleur joueur de tennis que Jannik, mais il est le plus grand compétiteur de l’histoire et a été meilleur que Sinner dans ce match-là. » a-t-il confié.
Rafa Nadal owned this clown pic.twitter.com/wKR9IjkCdW
— SK (@Djoko_UTD) February 5, 2026
La conclusion de Mouratoglou est aussi tranchante que nuancée. Non, Djokovic n’est pas un meilleur joueur de tennis que Jannik Sinner aujourd’hui, selon lui. En revanche, il demeure un compétiteur hors normes, capable de faire basculer un match même lorsqu’il est dominé dans le jeu. À Melbourne, Novak n’a pas été le plus brillant, mais il a été le plus solide là où ça fait la différence.
Un débat qui divise, qui dérange, et qui reflète surtout une réalité fascinante du tennis moderne : la nouvelle génération pousse le jeu vers des sommets inédits, tandis que les légendes continuent de survivre grâce à une science du combat que personne n’a encore totalement égalée. Et vous, de quel côté êtes-vous ?
